首先,我想论述为什么相较于感性越是理性的人越是难以把握自己。理性和感性在我们的结构中占有着不同的位置,弗洛伊德认为‘’感性这种反应方式更加直接、本能,往往基于个人的情感、欲望和冲动。‘’它与环境刺激的联系更直接,表现更明显。自然,感性的东西离我们的潜意识层面更近。潜意识在结构中占有的部分显然非常有分量,并且个人认为理性和感性都是潜意识的一种延伸。
理性距离潜意识更远,它高瞻远瞩,这是其独有的能力。问题在于于感性这两者谁占据主人地位,当然我们希望他们各尽其能,俩者的平衡是一种理想状态。对于理性的人来说,理性常常占据主要位置。理性得出的结论显然不一定能代表结构整体,但问题就在于此。理性的人总会把理性思辨错当做其自身,以小部分代整体。无论是结构的哪一部分,他们都想要实现自己。理性想维持自己统治的目的,总会压制结构其他部分,这就导致理性之人的自我分裂。感性之人也会有这种感觉,但理性之人显然更严重。只要他们思考的东西与欲望和环境刺激有关,那就不可避免被潜意识影响,自我矛盾的痛苦由此显现。
但当理性之人思考欲望之外的东西时,他们就免除了这种痛苦。当理性之人不在执着理想之我时,他们便逃离了自我分裂之苦。理性的理想之我就是感性和潜意识不再违抗的理性之人,显然这不可能。一方是崇高的理想之我,一方是庞大不被驾驭的潜意识。这让理性之人难以把握自己,被俩种强大的力量不断撕扯,除了意义匮乏的理性思辨外一切都不能把握。
首先,我想论述为什么相较于感性越是理性的人越是难以把握自己。理性和感性在我们的结构中占有着不同的位置,弗洛伊德认为‘’感性这种反应方式更加直接、本能,往往基于个人的情感、欲望和冲动。‘’它与环境刺激的联系更直接,表现更明显。自然,感性的东西离我们的潜意识层面更近。潜意识在结构中占有的部分显然非常有分量,并且个人认为理性和感性都是潜意识的一种延伸。
理性距离潜意识更远,它高瞻远瞩,这是其独有的能力。问题在于于感性这两者谁占据主人地位,当然我们希望他们各尽其能,俩者的平衡是一种理想状态。对于理性的人来说,理性常常占据主要位置。理性得出的结论显然不一定能代表结构整体,但问题就在于此。理性的人总会把理性思辨错当做其自身,以小部分代整体。无论是结构的哪一部分,他们都想要实现自己。理性想维持自己统治的目的,总会压制结构其他部分,这就导致理性之人的自我分裂。感性之人也会有这种感觉,但理性之人显然更严重。只要他们思考的东西与欲望和环境刺激有关,那就不可避免被潜意识影响,自我矛盾的痛苦由此显现。
但当理性之人思考欲望之外的东西时,他们就免除了这种痛苦。当理性之人不在执着理想之我时,他们便逃离了自我分裂之苦。理性的理想之我就是感性和潜意识不再违抗的理性之人,显然这不可能。一方是崇高的理想之我,一方是庞大不被驾驭的潜意识。这让理性之人难以把握自己,被俩种强大的力量不断撕扯,除了意义匮乏的理性思辨外一切都不能把握。
每一个童年的梦想都值得用青春去捍卫!